English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Fact of Clearing (CC-1) - L580704A | Сравнить
- Factors of Clearing (CC-2) - L580704B | Сравнить
- Freedoms of Clear (CC-3) - L580704C | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Свободы Клира (КК-3) - Л580704 | Сравнить
- Факт Клирования (КК-1) - Л580704 | Сравнить
- Факторы Клирования (КК-2) - Л580704 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ Факторы клирования Cохранить документ себе Скачать

Факторы клирования

Лекция, прочитанная 4 июля 1958 года
КОНГРЕСС КЛИРОВАНИЯ (КК), 2
65 минут

Знаете, у меня сложилось впечатление, что у нас начался конгресс. Как по-вашему?

Ладно. Понимаете, тут ужасно много народа. Я не знаю, сколько именно здесь человек, но мне кажется, что это один из самых больших конгрессов. Никто не предоставил мне отчёта; все в такой суматохе.

Одно из отличий этого конгресса состоит в том, что вашингтонская организация давно уже вынашивала честолюбивый замысел заснять один из конгрессов на киноплёнку. Именно это здесь и происходит, и, конечно же, такого рода вещи всегда вносят определённую хаотичность.

Так вот, прежде всего, к нам, как всегда, пришло очень много телеграмм. Вот одна из них от Фрэнка из Новой Зеландии: «От персонала МАСХ Новой Зеландии, Австралии и Океании. Желаем вам самого клирного и лучшего конгресса из всех. Точка. Нам бы хотелось присутствовать на нём телом, равно как и духом».

Что ж, мне на самом деле жаль, что их здесь нет. Мне жаль, что они не сидят прямо здесь. И это означает, что как-нибудь на днях мне нужно будет взять этот мокап, понимаете, мне придётся взять этот мокап и отправить его в Новую Зеландию. Мокапы очень сложно передвигать. Вы когда-нибудь это замечали?

А вот телеграмма от саентологов с тихоокеанского северо-запада: «Дорогой Рон, штатные сотрудники и участники конгресса. Поздравляем. Желаем вам восхитительного конгресса. Всего наилучшего. Саентологический штат Вашингтон».

Вот телеграмма от сотрудников МАСХ, секретаря организации Джона Фаджа и секретаря ОХС Роаны: «Рон, желаем вам потрясающего конгресса клирования».

А вот ещё телеграмма от МАСХ Южной Африки: «Желаем прекрасного конгресса».

А это из Калифорнии: «Желаем вам самого лучшего конгресса». И тут у нас присутствует чуть ли не весь калифорнийский офис в лице Джулии и Кена. Встаньте.

И у нас тут очень много доброжелателей изо всех уголков мира: из Орегона, отовсюду, за исключением той части мира, которая слегка погрузилась во мрак. Одна часть мира слегка погрузилась во мрак - русско-африканская часть мира, - прошу прощения, русско-азиатский сектор мира, который просто мечтает прорваться в Африку и другие места.

С моей точки зрения, очень интересно, что ни в одной из этих стран у нас нет ни единого офиса. Интересно, есть ли хоть какая-то связь между принятием полностью материалистической точки зрения и явной неспособностью находиться в общении? Мне интересно, есть ли между этими вещами хоть какая-то взаимосвязь.

Что ж, давайте продолжим наш конгресс. У нас идёт конгресс. Как насчёт того, чтобы принести мне мои заметки? Понимаете, мне всегда нужны заметки. Вот они. Хорошо. Хорошо.

Мне всегда нужны заметки, понимаете? Очень сложно следовать заметкам... я хотел сказать, проводить конгресс без подготовки. И я не хочу вводить сейчас новое правило и проводить конгресс совершенно без подготовки, проводить для вас совершенно импровизированный конгресс, поскольку это будет дурной прецедент, понимаете?

Поэтому на сей раз я очень тщательно подобрал кое-какие заметки, кое-какие материалы и так далее; и поскольку мы в основном имеем дело, по сути, с разумом, я подобрал книги о разуме, которые наиболее заслуживают внимания.

И я очень рад... например, вот эта книга: «Общее введение в психоанализ», написанная профессором Зигмундом Фрейдом, ДЮН. Что означает ДЮН? Что ж, это к делу не относится. Как бы там ни было, мы собираемся очень тщательно рассмотреть этот предмет. Мы собираемся очень тщательно рассмотреть разум.

«Внутренний двор, в котором разбросаны листы металла, не следует рассматривать главным образом как символ, это имеет отношение к месту работы отца. Добавлю, пусть у меня нет на это достаточных оснований, что, когда что-то опускается, в то время как обычно оно поднимается, это подразумевает...»

Ну разве не интересно. (Смех.)

«Я имею в виду любовное соперничество с акцентом на сексуальном аспекте. У сына, даже когда он ещё маленький, начинает развиваться особая нежность к матери».

Было бы странно, если бы у ребёнка не начала развиваться нежность к матери. «Но здесь мы видим зарождение Эдипова комплекса». Теперь мы знаем, почему мы все аберрированны: потому что мы любим наших матерей. (Смех.)

Что ж, я не хочу проводить конгресс, не подкрепив его большим количеством научного материала, и...

«Конечно, существуют всевозможные возражения против утверждения о том, что симптомы невроза являются заменой сексуальному удовлетворению».

Точно, возражения есть. На самом деле я могу придумать изрядное их количество. (Смех.)

Что ж, я просто хотел познакомить вас с весьма авторитетны... наверное, об этом нам лучше забыть.

Давайте посмотрим, нет ли у нас тут чего-нибудь, что имеет гораздо большее отношение к делу. О, вот кое-что. Вот. «Психологический словарь». Очень хорошо, очень хорошо.

Так вот, очевидно, психология должна поведать нам великое множество разных вещей, которые мы должны хорошо осознавать. Первое, что она должна нам поведать... тут должна быть какая-нибудь дефиниция... это словарь, поэтому тут должна быть какая-нибудь дефиниция слова «жизнь». Минуточку. «Желание». Жизнь. «Жертва конфликта», «жест», «жизненный план». Дефиниции слова «жизнь» здесь нет. Что ж, это неважно.

Тут несомненно есть дефиниция... я ненавижу проводить конгресс, не подготовившись, понимаете? Я люблю, чтобы моя точка зрения подкреплялась авторитетными источниками. (Смех.)

Разум, разум, разум. Разум? Разум. Разум. Нет дефиниции для слова «разум».

Что ж... (Смех.)

Тут... тут вне всякого сомнения должна быть дефиниция слова «психология». Сейчас я посмотрю.

Псих... Психология! Ага! «Хотя различ... хотя то время, когда дефиниция этого слова давалась в соответствии с доктринами различных школ психологии, ушло в прошлое, нет никакой приемлемой дефиниции размером в одно предложение». (Смех.)

Так, послушайте, я пытался провести для вас авторитетный конгресс. Давайте посмотрим слово «созидательность», вы не против? «Созидание», «создание», «созидательность», «созидательность»... Я уверен, у них есть дефиниция для этого слова. Очень много всего, понимаете, вам нужно сделать что-то... я начинаю сильно нервничать, ведь я думал, что эти ребята мне помогут, понимаете? (Смех.)

«Творческое мышление». «Создание» - этого нет, зато есть дефиниция «творческого мышления». «Установление новой взаимосвязи между частями опыта». (Смех.)

Что ж, я немного смущён, ведь я ожидал, что хоть кто-нибудь из этих ребят поддержит нас, понимаете? Они... тут есть несколько книг по йоге, но я знаю, что в них говорится. В них говорится, что, если достаточно долго посидеть в неподвижности, вы посидите в неподвижности. (Смех.)

Что ж, я смущён. Плакали мои заметки. Можете забрать их. Можете забрать их.

Теперь я прямо теряюсь, какой же конгресс вам провести? Я хочу сказать, мы познакомились со всеми предшествующими школами, которые должны были рассказать вам всё о разуме, а у них даже нет дефиниций для того, что мы считаем «разумом». Понимаете, для таких вещей, как «жизнь», «быть живым» и... что вам с ними делать? Что ж, мне всё равно, что вы с ними сделаете. Сожгите их! - «Что мне с ними делать!»

Но вы бы подумали наверное, что у них есть дефиниции для таких слов, как «разум», для таких слов, как «мужчина», или «женщина», или «жизнь». Вы бы подумали, что там должны быть какие-то объекты изучения.

И недавно у меня родилась превосходная идея. Я задумал написать книгу, которая послужит мостиком между психологией и Саентологией, а также книгу, которая послужит мостиком между психоанализом и Саентологией. Так вот, не кажется ли вам, что это было бы мило? И мы разместили бы эти книги в книжных магазинах, люди брали бы их, читали бы всё о психоанализе, а затем... (из-за кулис валит дым) Что... (Смех и аплодисменты.)

Надеюсь, администрация не узнает об этом; он понял меня слишком буквально.

Вот и нет психоанализа.

Что ж, в дыму и пламени угасающего вчера мы можем начать новое завтра.

4Одна из самых поразительных вещей заключалась в том, что нужно

было начать с нуля. И в ходе развития Саентологии всякий раз, когда я думал, что у нас что-то есть, с чего мы можем начать, я обнаруживал, что мы сильно сбивались с пути.

В науке должны быть определённые образцы действия, определённые дефиниции, определённые объекты изучения. И даже если вы изучаете только мысль, вы всё равно изучаете какой-то объект, если уж говорите, что это мысль! Понимаете, вы говорите: «Мы собираемся изучать мысль». Что ж, вы должны выяснить, что же вы изучаете, чтобы иметь возможность это изучать. Это звучит ужасно смешно, но это что-то совершенно новое, уверяю вас.

Что касается разума, то объекты изучения здесь не были выделены. Поэтому прямо сейчас давайте быстренько перейдём к делу, и в оставшееся время конгресса я собираюсь обстреливать вас справа и слева всевозможными уже выделенными данными, которые, собранные вместе, представляют собой клирование.

Хотите?

Так вот, некоторые из ветеранов будут говорить: «О, нет. Только не снова». Понимаете? А некоторые из новичков... по тому же самому поводу они скажут: «Что?!» Понимаете?

Поэтому мы будем держаться золотой середины. Я буду говорить вот для тех двух молодых симпатичных девушек, что сидят вон там.

Когда мы говорим о разуме, когда мы говорим о клировании, мы, по сути, говорим о четырёх составляющих. О четырёх составляющих. И их очень легко выделить, позвольте вас заверить.

У первой из них нет никакой массы. Это тэтан. И тэтан по определению - это что-то, что не имеет массы, длины волны и на самом деле не имеет какого-то определённого местоположения.

Но тэтан - это то, как мы называем... тот символ, который мы используем, чтобы обозначить то, что раньше называли привидением, духом, тем, сем, elan vital; это наш символ для обозначения всех этих понятий прошлого. Нам нужно назвать это как-то по-новому, поскольку все перечисленные выше термины обозначают что-то специфическое.

Например, кто-то на днях дискутировал со мной о том, существуют ли привидения до сих пор. И я довольно легко уладил этот спор. Я сказал: «Вы когда-нибудь были привидением?» Хм... я сказал: «Ну а я этого не стыжусь. Я был!» Что ж, тот человек больше на нас не работает.

Вот вам специфическое значение слова дух. Привидение - это злой дух, который, как очевидно, частично материализовался и которого можно обнаружить в разных местах, где он сможет причинить наибольший вред недвижимости. Очевидно, что это и есть привидение.

Итак, давайте просто возьмём все эти вещи, которые люди называют духами или как-то так, и давайте просто назовём их все вот таким математическим термином. «Тэтан» - это не какой-то эзотерический или магический термин; это просто математический термин. Это греческая буква, которую использовали для обозначения мысли. Но это тоже не совсем точно, поскольку мысль - это продукт тэтана, а не тэтан.

Тэтан потенциально способен производить мысль, материю, энергию, пространство, время и всё остальное. Так что перед нами основная производящая единица. Поэтому мы начнём со следующего допущения; у нас в Саентологии есть допущения. Данный предмет с чего-то начинается. Это совершенно новая идея! Вы этого не осознаёте, но это совершенно новая идея. Предмет не начинается словами «Ну, тенденции либидо очень часто могут возникать тогда, когда появляется социо-экономическая теория либидо».

Данный предмет не начинается с двусмысленных утверждений. Он начинается с чего-то, что поддаётся определению. И это Аксиома один. Ладно.

Так вот, мы говорим, что эта штуковина под названием «тэтан» способна производить всевозможные вещи, и мы говорим, что это и есть сам человек! Таким образом, наш взгляд на это невероятно сильно отличается от Христианства.

Христиане говорят: «Ты, сынок, должен спасти свою душу!»

А парень отвечает: «А у меня её нет».

Следовательно, Христианская религия никак не может быть истинной. И из-за этого она теряет всевозможных потенциальных новообращённых. Парень не может найти свою душу, он... «Её нет!»

Спасающий свою душу делает нечто очень интересное! Очевидно, у него вот тут установлено что-то, что, вероятно, обладает массой, и он говорит, что это его душа, и потом он всё спасает её, а оказывается, что это демонский контур по имени «мама» или что-то в этом роде.

Так вот, он ожидает, что это отправится в рай. Но это не может существовать, если вот то не будет его постоянно создавать, поэтому он отправляет это в рай, а сам отправляется куда-нибудь ещё.

Происходят весьма, весьма примечательные вещи. Вы удивитесь тому, насколько сильно человек запутывается во всём этом.

Но это запутывание представляет собой отождествление. Он начинает отождествлять себя с вещами. Он говорит: «Я вещь». Что ж, прекрасно. Вы можете быть вещью, если хотите. Человек может быть чем-то - да, это правда. Но он не должен перегибать палку и говорить: «Я являюсь только этой вещью и больше ничем, и я никогда не буду чем-то ещё», поскольку, когда эта вещь гибнет, он теряет свою идентность.

Так вот, забавно тут то, что у тэтана уже есть исходная личность, и как раз её мы в Саентологии пытаемся откопать, чтобы сделать клира. И это вот настолько просто. Люди постоянно об этом забывают.

Они говорят: «Что ж, меня уже наполовину отклировали, и я узнал, кто я. Я узнал, что я никто». О, нет. О, нет.

Когда вы наполовину проходите через расщепление вэйлансов, наполовину сбрасываете с себя личину кого-то другого, у вас появляется это ужасное чувство, что вы абсолютно никто. Поскольку именно так началось ваше падение!

В один прекрасный день вы вошли и сказали: «Я сенешаль».

А этот рыцарь с двадцатисантиметровыми шпорами, который стоял там, сказал: «Ха!» Понимаете?

И вы сказали: «Я должен открывать двери замка, я делал это уже долгое время. И я очень надёжный слуга».

А рыцарь ответил: «Ничего не знаю. Я женился на дочке старика, и как раз сейчас мы подсыпали ему яд. А ты уволен!»

Какой теперь является бытийность этого парня? Его бытийность зависела от того, что кто-то ему говорил: ты являешься тем-то. И он ходит и по-прежнему пытается сказать: «Я необходим. Кто-то должен открывать двери этого замка! Я в самом деле сенешаль!» Почувствуйте это «в самом деле». Он настаивает на том, что он сенешаль, но никто не собирается платить ему зарплату и так далее. Он стал никем. Понимаете? Он чувствует себя никем.

Но это не сообщает нам вот о чём: он был кем-то, прежде чем стать сенешалем. Так вот, как сенешаль он стал никем!., и оставался никем, пока в конце концов не вышел на дорогу с протянутой рукой и не начал выпрашивать у проходящих мимо на рыбу с картошкой , понимаете? И люди стали подавать ему.

Так вот, он говорит: «Теперь я кто-то. Я попрошайка».

Но это всё-таки кто-то. Потом приходит полиция штата Нью-Йорк или кто-то ещё и говорит ему... я тут немного перепутал времена, но они говорят ему: «Ты понимаешь, что ты не можешь попрошайничать в общественном месте, если у тебя нет лицензии номер 603-Ф».

И он говорит:

Так что теперь он снова никто!

И вот он умирает с голоду и лежит вот тут. Теперь он кто-то: он труп! Но он не мёртв; он просто труп. И люди приходят и говорят... никогда не говорят: «Теперь ты труп». Они говорят: «Посмотри на этот труп»... что находится совершенно ниже того уровня, который он может перенести. Никто вообще не уделяет ему никакого внимания, и тогда он убирается оттуда и делает что-нибудь ещё. Понимаете?

Он раз за разом становится никем. Кто-то - никто, кто-то - никто, кто-то - никто.

Не обязательно по нисходящей спирали. Некоторые поднимаются настолько, что становятся счастливыми людьми.

  1. Вы слышали старую историю о счастливом человеке? Я не буду её рассказывать. У него не было рубашки.

Таким образом, этот парень был кем-то, пока не начал отождествлять свою бытийность с какой-то вещью! Иначе говоря, у него была личность, бытийность, жизненность, и особенно потенциал и способности. А потом он решил быть чем-то таким, что обладает ограниченным потенциалом и способностями, понимаете?

Что ж, он мог продолжать долгое время катиться всё дальше и дальше под гору или становиться на очень долгий срок другими идентностями, и в итоге вы могли бы сказать, что он находил бытийность, которая его удовлетворяла и удерживалась долгое время. Но ни одна из этих бытийностей не является им самим. Человек - это тэтан. С данного отождествления берёт начало Саентология.

Так вот, физика берёт начало с допущения... которое сейчас она раздула до небес, вот оно: сохранение энергии.

Прежде всего, эта штука под названием «сохранение энергии» - это чуть ли не самое неудачное название, которое можно было придумать. Вы могли бы сказать «сохранение массы», если вам угодно.

Но «сохранение энергии»! Так вот, всё, что нужно было сделать, - это прийти и продемонстрировать, что энергия - это импульс, энергия ничем не является, следовательно она не сохраняется.

И тот элемент энергии, который не сохраняется, - это импульс. Почему это никому не пришло в голову? Они занимались этим, уж и не знаю, веками. И они продолжают твердить: «Сохранение энергии». Нет никакого сохранения энергии. Вероятно, может существовать сохранение потенциального движения! Но физика начала с утверждения о сохранении энергии, на этом стабильном данном построено всё остальное в ней.

Так вот, если с допущением о существовании тэтана окажется что-то не так, мы потеряем наше стабильное данное. Поэтому нам нужно продолжить нашу работу и продемонстрировать, из чего состоит это стабильное данное, есть ли у него длина, ширина и толщина и так далее. Иначе говоря, можно ли его доказать или продемонстрировать?

Что ж, годы назад мы начали экстериоризировать людей. Мы начали вышвыривать людей из их голов. Это не всегда было полезно для них, но это было весело. И мы безусловно повеселились, вышвыривая людей из их голов. На самом деле они начинали говорить иначе, действовать иначе, они «плавали» туда-сюда. Что ж, это были они сами.

Я даже разработал одну электронную штучку: человек «выплывал» из головы, приближался к этой штучке и обосновывался на ней, а она его регистрировала; а потом человек вылезал из этой штучки и отправлялся обратно в голову. Фантастика, понимаете?

И до сих пор этот базовый принцип не был поколеблен, вероятно, потому, что ни у кого не было никакой реальной возможности поколебать его, поскольку люди, сильно зацикленные на материализме, никак не могут конфронтировать тэтана.

В книге «Создание человеческих способностей» есть процесс под названием «Представьте себе статику». И вы говорите кому-нибудь, вы говорите: «Ладно. Представьте, что вот там дух. Просто ничто, понимаете, дух. Замечательно. Конфронтируйте его. Хорошо».

- Блэээ.

Человека начинает тошнить... человека, которому тяжко. Разве не интересно? Поскольку он не может конфронтировать так мало массы. Так что на это стабильное данное, вероятно, никто не будет покушаться ещё многие годы.

Вероятно, когда-нибудь разгорится яростный спор о том, сколько тэтанов может поместиться на кончике иглы, или о чём-то в этом роде. В общем-то, это не важно.

Давайте просто не будем говорить об истинности этого данного и поговорим о его действенности, давайте исследуем, насколько работает эта посылка.

И мы обнаружим, что, пока мы используем это данное, считая его действенным, мы одерживаем победы в клировании. И стоит нам только отказаться от этой действенной посылки, как мы терпим поражение в клировании. Вот и всё.

Если мы будем считать, что человек - это масса контуров и картинок и так далее... плоть, кровь, табачный сок. Химикаты стоимостью в девяносто семь центов, как говорят в армии. Мне кажется, цена выросла. Я слышал, как кто-то на днях сказал в армии. Он сказал: «Странно, что армейские спасательные команды и военно-воздушные спасательные команды должны выполнять так много работы, чтобы спасти какого-то человека, который по своему химическому составу стоит лишь 97 центов». И у меня возникли возражения на этот счёт. Из-за инфляции и так далее человек теперь стоит 1 доллар 43 цента. (Смех.)

Что ж, если мы говорим, что в человеке столько-то химических элементов, мы говорим, что человек - это просто химия, что он представляет собой лишь химию и больше ничего... о Боже. Мы не сможем его исцелить; мы не сможем сделать ничего, кроме как принять те допущения, которые в наши дни приняли науки, связанные с лечением: если впрыскивать человеку достаточно жижи с помощью достаточно большой и тупой иглы достаточно часто или если проводить ему достаточно много электрошоков, и если вы каким-то образом перестроите его химический состав, вы сделаете его здоровым!

Что ж, это весьма узкий взгляд. Изменяя химический состав, можно добиться лишь немногого. Вы добьётесь лишь того, что тэтан станет более доволен тем химическим составом, который у него есть! Вот и всё. Что ж, это один из способов сделать тэтана счастливым. Но это имеет ограниченное применение, поскольку таким образом вам не удастся сделать счастливыми всех тэтанов. Некоторые из них не любят химию! Я уверен, что некоторые из вас получили двойку по этому предмету!

  1. Что ж, первое, что мы видим... первое, что мы видим как объект изучения в Саентологии, - это тэтан. И я сказал, что не имеет значения, верите ли вы в это, - главное, что это работает. Ещё более важно то, что, делая это первое допущение, мы позволяем каждому, к кому его применили, достичь желаемого результата.

Итак, рассмотрим следующий элемент - умственный образ-картинку.

Так вот, этот глупый маленький бездельник создаёт картинки! Он постоянно создаёт картинки. Он просто должен их создавать, должен их создавать. Он должен создавать всё больше и больше картинок, он создаёт ещё больше картинок, а потом - ещё больше картинок, и ещё больше, и ещё, и ещё. И наконец он говорит: «Понимаете, я не знаю, что мне делать со всеми этими картинками, которые я создаю. Я просто скажу, что они будут существовать вечно, и уберу их с глаз долой. Или я скажу, что их создаёт Джо, и уберу их с глаз долой». И появляется реактивный ум. Тэтан начинает скапливать в этой области все операции, все трудности, всё, что он не конфронтирует... он создаёт картинку этого и задвигает её за себя. Вот откуда появилось выражение «Стань позади меня, Сатана». (Смех.)

Так вот, забавно здесь то, что это делают все. Это делают все. А в психологии утверждается, что этим занимаются лишь маленькие дети и слабоумные, поскольку сам психолог уже не может создавать картинки. Но он всё равно их создаёт; но он создаёт их где-то в другом месте, где этого не видно и так далее. И он создаёт эти картинки, картинки, картинки.

И появляется фрейдистское бессознательное, появляется известный в Дианетике реактивный ум и так далее. В нём, как очевидно, содержится запись всего, что когда-либо происходило с человеком, человек просто постоянно создавал эту запись. Он постоянно это мокапил, и у нас получилась самая милая игра, какую вы только видели.

Он мокапит всё, что он пережил, мокапит постоянно, мокапит каждый раз, когда хоть отчасти подумает об этом или когда это приходит в рестимуляцию. Вдобавок он мокапит всё это и не смотрит на это - что весьма неплохо, - вот у вас и получается бессознательный ум.

Так вот, существование этих умственных образов-картинок, конечно же, очень просто продемонстрировать. Это может сделать каждый. Иногда человек попадает в вэйланс, который не может создавать и не может смотреть. И хотя человек по-прежнему может создавать картинки... поскольку, очевидно, что он до сих пор создаёт эту картинку вэйланса... он не может видеть другие картинки, которые находятся в стороне. Поэтому человек начинает полагать, что не может видеть картинки.

И вы спрашиваете его, на что он смотрит. И он отвечает: «Ни на что».

Вы говорите:

Что такое чернота, как не картинка? Это всё равно картинка! Она не обладает никакими признаками. Что ж, картинка - это не форма. Картинка - это просто картинка, а именно просто скопление энергии или массы, существующее в пространстве. И у вас будет нечто такое. И когда у вас оказывается достаточное количество таких штуковин... когда человек мокапит их в достаточном количестве... он называет это опытом. Он хочет получить опыт. И как же он потом держится за свой опыт? Он держится за него за счёт своей способности создавать кипы, кипы и кипы картинок. Замечательно! Весьма и весьма замечательно видеть, что у тэтана есть такая способность приводить самого себя в паршивое состояние. У него это получается лучше всего. Это у него получается по-настоящему хорошо.

Но что он делает? Ему становится лень создавать картинки, поэтому он надевает на себя другую бытийность, которая и создаёт картинки, понимаете, и он начинает создавать картинки через промежуточную точку того или иного рода. Мы называем все эти прочие «я»... все они по-прежнему являются лишь скоплением картинок... мы называем все эти прочие «я» контурами или вэйлансами. И контуры, вэйлансы, такого рода вещи - вот на что мы смотрим. И мы наблюдаем всевозможные странности.

Всё это можно увидеть, понимаете? Вы можете просто взять кого-нибудь и добиться, чтобы он создал картинку, а потом посмотрел на неё. Вы увидите, могут ли люди создавать картинки.

Эти вэйлансы весьма интересны. Если понизить чьё-нибудь обладание, на него, скорее всего, надвинется один из таких вэйлансов или демонских контуров. И он вдруг скажет: «Понимаете, кто-то сказал то-то и то-то, но я этого не говорил». Что ж, он может отличить себя от контура.

Что ж, что такое контур? Контур - это картинка личности, как я вам уже говорил. У человека есть идея, что «Бабушка была вот такой». Поэтому он составляет картинку под названием «Бабушка», и затем эта картинка отдаёт ему приказы, которые раньше отдавала бабушка и которые, как он знал, необходимо было выполнять, чтобы выживать.

Например: «Умойся. Надень галоши. Теперь садись за стол. Нет, пойди и помой руки». Понимаете? Поэтому он всегда делает вот так: он садится за стол, потом встаёт, моет руки и возвращается за стол. Это серия приказов. Что ж, у него нет этой картинки, пока рядом есть бабушка. Но потом он обзаводится заменой бабушки. Однако это всего лишь ряд картинок.

Итак, вы могли бы сказать, что разум делится на простые картинки и сложные. Сложная картинка просто отображает какую-то личность. А простая - отображает обстановку, но всё это картинки, и все они созданы... и мир никогда этого не примет, и это просто наш общий секрет. Вы умеете хранить секреты? Вы не должны говорить людям одного: вы не должны говорить им, что они ответственны - сами, лично — за все те трудности, которые у них когда-либо были. Этого вы им говорить не должны.

Я хорошо помню, как в 1952 году, когда я написал «Продвинутую процедуру и Аксиомы» и поместил в неё раздел «Ответственность»!.. Люди брали эту книгу с такой самоуверенностью, понимаете? Они брали эту книгу. «О. О, восхитительно! Восхитительно! Ответственность». И они смотрели в Таблицу отношений, которая вышла вместе с «Настольной книгой для преклиров», и там говорилось: «Ответственность. Полная ответственность...» «Уммм! Что ж, я раньше изучал йогу. Пожалуй, я вернусь к ней».

Самый замечательный фокус, который проделывает тэтан, заключается в том, что он создаёт что-то, а потом говорит: «Я этого не делал». Он начинает покидать различные зоны ответственности.

И сама по себе ответственность - это грандиозная вещь, сама по себе, но это то, о чём вы не должны говорить людям напрямик, неожиданно... если, конечно, вы не хотите, чтобы они перенесли самый большой шок в своей жизни. «У вас больная нога? Вы мокапите больную ногу». «Вы в вэйлансе дедушки? Вы мокапите вэйланс дедушки».

Вы в самом деле можете их этим подвесить, и именно такую точку зрения вы должны принять, когда клируете людей.

Вы можете... теоретически, существует такая вещь, как «клир с одной попытки»: «За какую часть существования вы могли бы быть ответственны?» И когда человек ответит на этот вопрос, охватит все части существования, свой собственный разум и всё остальное и будет желать нести ответственность за всё это... внутри и снаружи, за микрокосм и макрокосм... тогда он станет клиром. Если он сможет это сделать. Долгий путь.

Единственное, когда мы сегодня используем эту команду, - это при разрешении проблемы настоящего времени. Вы говорите: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» И как правило, проблема просто - фрр-фрр, и разрешается сама собой.

Но тем не менее очевидно, что «желание быть ответственным за что-то» соответствует душевному здоровью, а «полнейшее нежелание быть ответственным за что-то» соответствует аберрации.

Таким образом, безответственность - это синоним аберрации, невроза, трудностей, расстройства и так далее.

Что ж, почему тогда индивидуум накапливает весь этот глупый мусор? Если индивидуум может быть в хорошем состоянии, только когда он способен брать ответственность, то почему он накапливает весь этот мусор и снимает с себя ответственность за него? Что ж, часть содержимого этого мусора такова: жизнь и тэтаны в целом - создали один чрезвычайно аберрирующий фактор. Вы идёте и убиваете кого-то. Понимаете, спокойная ночь, ничего особого не происходит. Вам нечего делать, вы идёте, стреляете и убиваете кого-то. Как в старые времена, - времена Дикого Запада, каким его изображают по телевидению, где просто обожали кого-нибудь застрелить, просто восхитительно. Ну да ладно, вы стреляете и убиваете кого-то. Что тут произошло? Вы говорите: «Что ж, я кого-то застрелил». Что ж, застрелить человека не было чем-то аберрирующим. Смерть, вероятно, тоже.

Но потом пришёл кто-то и сказал: «О, ты его застрелил, да? Что ж, мы тебя арестуем, мы тебя казним и заберём у тебя тело. Ты забрал тело у кого-то, мы заберём тело у тебя». Иначе говоря, они придумали оверт. И парень больше не смел признаться в том, что он ответственен за убийство. Он говорил... приходил и... бац! А потом ему нужно было ходить тут и там и говорить: «Я этого не делал! Я этого не делал!» Понимаете? «Я этого не делал. Чистые руки. И смотрите... из этого пистолета не стреляли. Я этого не делал».

И мы приходим к тому образу жизни, суть которого кратко можно выразить словами: «Я этого не делал». Вы осознаёте, что таков наш современный образ жизни?

Понимаете, вы говорите кому-нибудь: «Ты выставлял бутылки молока?»

- Ну, я не знаю, почему ты спрашиваешь об этом меня: ты же обычно сам их выставляешь каждый день, и тебе прекрасно известно...

Что ж, всё, что вы хотели узнать, - были ли бутылки молока выставлены или нет, и вот вы начинаете ругаться. Понимаете, вы просто хотели узнать это. Это всё, что вы хотели узнать. Вас больше ничего не интересовало. Человек примешал к этому ответственность... чья это работа.

Я уверен, что многие правительственные чиновники запутались в том, где чья работа. Как вы думаете, может такое быть?

И в основном они говорят вам: «Данный отдел не несёт за это ответственности!» В основном вы слышите это.

«Э, что ж, я не мог предоставить точный отчёт о подоходном налоге за прошлый год, потому что я к тому моменту ещё не получил весь доход, я по-прежнему должен был оплатить приличное количество счетов, но я не знал, сколько именно счетов, потому что я не знал, сколько их у меня накопилось».

«Ха! Ха!» - говорит Служба внутренних доходов. «Это не наша ответственность! Где ваш отчёт о подоходном налоге?» Понимаете, этот трюк проворачивается повсюду.

Мне случалось выкидывать весёлые номера с некоторыми людьми. Я попадаю не в такое уж большое количество дорожно-транспортных происшествий. На самом деле я не попадал в них уже многие годы. Вот только недавно, когда я проезжал мимо здания министерства обороны и военно-морских сил, которое сейчас, наверное, называется президентской пристройкой или как-то так, один парень тронулся на красный свет, а потом заметил, что свет красный и остановил машину. Следующий за ним автомобиль тоже тронулся и врезался в него, а я был третьим. Это была весьма неловкая ситуация.

Единственное, что я мог сказать, чтобы и дальше не брать за это ответственность, так это то, что улицу переходила рыжеволосая девушка.

Так вот, вы думаете, что я вас разыгрываю, но на самом деле это правда, и Бонни Тёрнер может это подтвердить. Я действительно почему-то смотрел в том направлении. Там, должно быть, было что-то ещё.

И вот я въехал в этот автомобиль впереди меня, первые два водителя вышли и начали говорить: «Кто что сделал тра-та-та-та-та-та-та». И они очень нервничали, тряслись, порывались достать свои водительские удостоверения и так далее. А я сидел в автомобиле и упорно пытался завести его, чтобы понять, насколько сильно он пострадал. Я посмотрел на эту их нервозность, посмотрел на них и сказал: «Что ж, это всё моя вина. Это сделал я». И они оба совершенно успокоились, попрятали всё на места и вернулись в свои автомобили. Вот и всё.

Итак, вот она замечательная безответственность противопоставленная ответственности. И тэтан использует безответственность, чтобы оставаться крайне обособленным... настолько обособленным, насколько он считает нужным... и он в этом перегибает палку. И получается аберрация. Вот практически и всё, что тут можно сказать.

И несмотря на то, что созидательность тэтана сильно снижается - настолько, что он не может создавать осознанно, - он тем не менее продолжает создавать неосознанно. И очевидно, что чем больше вы подавляете его способность создавать осознанно, тем больше начинает проявляться его способность создавать неосознанно.

Тэтана можно загнать в самый низ, на уровень автоматического полтергейста. Я помню, в 1950 году один мальчик приводил в большой восторг кое-кого из тех, кто занимался Дианетикой: он мог усесться на половичок и заставить тот проскочить под столом и летать по всей комнате. Это было весьма забавно. Туда притащили пять или шесть священников, чтобы они изгнали из мальчика демонов и так далее. Они, конечно же, хотели отключить несколько контуров. Этот ребёнок запускал половички во всех направлениях. Что ж, я уверен, что любой человек сможет запускать половички во всех направлениях, если захочет взять за это ответственность. Либо если станет настолько безответственным, что это в любом случае будет происходить.

Что ж, люди зависли где-то посередине и поэтому не могут двигать половички по полу. Именно поэтому больше не существует ковра-самолёта и вам нужно покупать бензин компании «Галф».

Так вот, здесь есть этот фактор, который оказывает влияние на эту вторую составляющую, и эта вторая составляющая - она очень чётко обозначена - это разум.

Так вот, что мы имеем в виду, говоря «разум»? Мы имеем в виду следующее: продукт тэтана, в котором содержится его опыт, личности, картина того, как всё, по мнению тэтана, должно обстоять, картина того, как, он надеется, оно не обстоит, и мы получаем массу. И эта масса в действительности состоит из мыслей.

Огромная ошибка, которую допускают буддисты, заключается в том, что они считают себя мыслями. Они не мысли. Никто никогда их не думал. Они не мысли. Они считают себя массами знания. Так вот, я не считаю себя массой знания. Я по большей части ничего не пытаюсь помнить, к великому отчаянию моих сотрудников. Но нет никаких причин, по которым вы не могли бы в любое время просто создать то, что вы хотите знать, или пойти и посмотреть.

Вместо этого люди начинают заниматься накоплением знаний, накоплением опыта. Правительство не наймёт вас на работу, если у вас нет такого-то опыта. Неважно, можете ли вы что-то делать, важно, какой у вас опыт. Понимаете? Что ж, они ожидают, что всё это будет как бы лежать в виде всевозможных масс у вас в разуме.

Разум включает в себя эти массы, плюс личности тех, кого человек знал... картинки этих людей. Иначе говоря, человеку приходится создавать картинки этих личностей, потом он складывает всё это вместе, и у него получается... потом он может даже придумать какие-нибудь машины и сказать: «Что ж, все эти картинки создаются машинами». Да вот только сами по себе машины - это ещё одна картинка, понимаете?

А кто-то говорит: «Я знал человека, который делал это навязчиво, и теперь он во мне живёт».

Нет, нет, никто в нём не живёт, кроме картинки этого человека, которую он постоянно создаёт. Вы должны это чётко понять, если собираетесь кого-то клировать, поскольку всё это делает сам человек.

Так вот, я сообщаю вам об этом просто как о факторе технического характера, это не что-то такое, что вы должны рассказывать человеку, которого вы собираетесь отклировать, поскольку ему это не понравится.

Перед вами сидит человек, понимаете, нормальный человек... вот он сидит перед вами, и вы говорите: «Что ж...» - я сейчас вам покажу... расскажу вам, как не надо одитировать кого-то.

Вы спрашиваете:

Человек, возможно, вам ответит, а возможно, и нет.

Вы говорите:

Да ну? Что ж, это в самом деле произошло, но мокап продолжает существовать потому, что человек не берёт ответственность за то, что мокапит его, и поэтому мокап продолжает существовать.

Однажды я одитировал преклира... это замечательный, замечательный пример... и преклир говорил:

И я ответил:

И мы разбирались с этим несколько минут, а потом преклира вдруг осенило... он сказал:

Бац! Головная боль исчезла! Это была очень сильная головная боль. Понимаете? Интересно, а?

Иначе говоря, вы можете одитировать кого-то в течение всей его оставшейся жизни, не придерживаясь градиентной шкалы ответственности, и вы никогда не сделаете его клиром!

Но к несчастью, вы не сможете просто пройти у преклира в одитинге непосредственно ответственность и сделать его клиром.

Скажем: «Что ж, вы видите этот потолок? Вы видите в нём все эти трещины? Видите эти стены? Видите, как плохо висят эти шторы? Посмотрите, как плохо... этот кусок ткани вот там на шторах? Видите? И э... посмотрите на эту... эту нитку, которая торчит из моего пиджака. Вы ответственны за всё это!»

Так вы не сделаете клиров.

Так вот, следуя маршрутом, который пролегает где-то между этими двумя, вы и осуществляете клирование, и где-то на этом пути человеку рано или поздно придётся... и он сделает это благодаря процессам, которые мы используем... он вдруг озарится этим поразительным фактом: он всё это мокапит сам, и ему нужно мокапить всё это осознанно, чтобы это находилось здесь. После этого человек станет намного счастливее, поскольку он позабыл о том, что мокапит всё это. Поэтому вторая составляющая, которую мы изучаем, - это разум.

А следующая составляющая очень и очень проста. Вряд ли она представляет что-то из себя, если не считать латинских названий, и это - тело.

И если вы посмотрите... если вы посмотрите на corpus... посмотрите значение слова corpus в медицинском словаре. Что ж, вы увидите, что тело очень просто понять. Это просто куча латинских терминов. Им не обязательно называть что-то, они просто есть, понимаете? И вы увидите там все эти части, и всем им даны латинские названия.

На самом деле это несправедливо. Такой метод преподавания предмета - предмета медицины - использовали схоласты. Не так давно они в самом деле начали резать трупы, они начали смотреть на тело, чтобы выяснить, что оно собой представляет.

Что ж, тело - это машина, или мокап, но это вне всякого сомнения какая-то вещь; это что-то. Это форма. У тела есть некоторая продолжительность существования. Оно проходит через определённый цикл действия от рождения до смерти. У него есть части. Оно может двигаться. В нём присутствуют разнообразные факторы, по которым его можно узнать. У всех тел разные отпечатки пальцев... наверное. Внешность одного человека отличается от внешности других людей. И вот мы получаем эту штуковину под названием «тело».

Так вот, отсюда у нас возникает идея о подвижной материи, или материи, в которую вдохнули или которую пропитали жизнью, эта материя существует в созданном жизнью пространстве, она работает на энергии, которую предоставляет или создаёт жизнь, и у нас появляется целый класс вещей, который мы называем «тела». И сегодня люди, что довольно интересно, конструируют машины, которые практически невозможно отличить от тел. Эти машины всецело зависят (хотя люди этого вообще не замечают) от оператора. Они не столько зависят от тела оператора, сколько от думания оператора и его способности мыслить.

Взять хотя бы УНИВАК, ЭНИАК, какие-нибудь из недавно появившихся «думающих машин». Они просто великолепны. Люди стоят вокруг... сегодня, как очевидно, вся наука сводится к работе на этих УНИВАКах и ЭНИАКах, и это самое восхитительное, что вам когда-либо доводилось видеть, поскольку никто не замечает, что кому-то нужно задать вопрос и кому-то нужно прочитать ответ... две вещи, которые машина никогда не сделает.

И тем не менее этот ток, который тут течёт... всем руководит жизнь, и у вас есть организм, который двигается, и мы получаем нечто, что в действительности не является телом, но очень похоже на него. Понимаете?

То же самое характерно для автомобиля. Он немного меньше похож на тело, но его тоже оживляет жизнь.

И ещё есть вселенная, которую оживляет жизнь.

Что ж, мне не стоило так быстро всё это вам рассказывать, но у нас есть две другие составляющие, которые... первая из них - тело, которое жизнь оживляет изнутри... биологический организм, как мы понимаем это сегодня, каждая часть которого чрезвычайно сильно и явно пропитана жизнью. И это тело.

Так вот, есть всевозможные тела, будь то динозавры или тараканы, и все они в большей или меньшей степени действуют на основе тех же базовых принципов. Необходимо, чтобы они каждую минуту оживлялись тэтаном, либо они прекратят существовать.

Так вот, у нас есть нечто, что продолжает существовать несколько дольше, и мы называем это вселенной. И она, конечно же, просто функционирует, и никто не уделяет ей никакого внимания, не так ли? Да.

Что ж, мы тут наталкиваемся на проблему «Кто создал вселенную?». Я говорю, что это сделали вы, а вы говорите, что это сделал я. И получается восхитительное продолжение существования!

Это забавная штуковина: эта штуковина, которая находится с нами в том же отрезке времени. Если вы немного её изучите, вы обнаружите, что в ней есть невероятно сложные компоненты. Если вы посмотрите на материальный объект, вы обнаружите, что в него входят всевозможные элементы, причём не те, о которых вы думаете. Вы думаете, что она состоит из песка и цемента, и вы обнаруживаете, что в ней есть ещё и железо, медь, золото и многое другое. Просто отбейте от одной из этих колон маленький кусочек, и вы тут же увидите, что в нём присутствует и кое-что другое, много других вещей.

Всё это лишь усложняется идеей о том, что вселенная - это застывший хаос, который сейчас приведён в менее хаотичную форму.

Так вот, кто бы там ни создал эту вселенную, кто бы там ею ни управлял, она у нас по-прежнему есть. Так вот, у нас не возникает никаких вопросов по поводу того, что вы управляете своим телом. Это можно продемонстрировать. Но доказать то, что вы управляете вселенной, несколько сложнее; независимо от того, кому вы пытаетесь это доказать, это несколько сложнее.

Если вы попытаетесь доказать это определённому классу священников в этом обществе в наши дни, они упекут вас в дурдом. Психиатр. Он знает: любой, кто заявляет, что создаёт эту вселенную... он знает, кто этот человек, - сумасшедший.

Да, но он не знает, что значит «сумасшедший». Ха-ха! Я обожаю некоторые из таких допущений. Психиатры с важным видом заявляют: «Такой-то и такой-то безумен, поскольку он думает то-то и то-то». Но они никогда не говорят вам, что значит «безумен».

Вы говорите:

Так вот, если мы посмотрим на тело, мы сможем заявить, что владеем им и что имеем вполне определённую зону контроля. Мы говорим... что ж, мы поднимаем руку и так далее.

Помните старый фокус, который мы проделывали? Фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр. И вы говорите... после того, как парень какое-то время помахал своими руками, вы спрашиваете: «Кто делает это?» И парень отвечает: «Я!» Понимаете? Он очень счастлив по этому поводу. Он может что-то делать со своими руками. А потом вы говорите: «Помашите вот этим зданием». Что ж, вы просто предлагаете ему слишком крутой градиент, вот и всё. Вот и всё, что с этим не в порядке.

Итак, нам нужно подразделить эти следующие две составляющие на «тело» или «тела» и на «вселенную» или «вселенные».

Любой, кто говорит, будто существует лишь эта вселенная, вероятно потерялся.

Таким образом, у нас есть два этих следующих класса, и на самом деле мы изучаем всего четыре элемента. И каждый раз, когда вы начинаете думать, что мы изучаем более, чем четыре элемента, вы сбиваетесь с пути, и у вас не получится никого отклировать.

У кого-то появляется новая идея, от которой он приходит в ужасно взвинченное состояние, что есть привидение по имени «Трогмагог», которое отдаёт ему приказы. И вы вдруг говорите: «Что ж... это не является частью его умственной оснастки. Привидение по имени Трогмагог в самом деле существует, и оно делает то-то и то-то, то-то и то-то, и оно является частью его разума! И поэтому мне нужно применить к нему какое-то шаманство, чтобы отделить его от этого привидения - Трогмагога». Так вы никого не отклируете.

Я знаю, поскольку мы всё это пробовали. Что ещё, по-вашему, мы делали все эти восемь лет, как не выбрасывали всякий мусор в окно! Правильно?

Ладно. Итак, в конечном счёте существует лишь четыре элемента. Вот они: тэтан, разум, тела, вселенная... вселенные. Только эти четыре элемента.

И я заявляю вам, что сегодня это намного более важно, чем когда-либо. Мы сделали это для того, чтобы люди могли наблюдать эти четыре вещи.

Что ж, не было никаких причин просто смотреть на эти... вы должны быть в состоянии рассматривать жизнь по маленьким частям, чтобы оптировать кого бы то ни было. Поскольку если вы скажете: «Ладно. Все мы находимся в центре этого хаоса под названием “жизнь” и “эта вселенная”. Она состоит из 8 762 частей, и вам нужно выучить их все наизусть и просто посмотреть на них все. Так вот, осознайте, что вы несёте ответственность за всё это. Отлично. Вы клир. Спасибо». Нет, это не сработает. Это не сработает.

Вам нужно свести всё это к чему-то таким образом, чтобы человек мог сфокусировать на этом свой взгляд. Поэтому у вас есть эти четыре составляющих.

Так вот, все вы слышали об этих четырёх составляющих. Они описаны в книге «Саентология: основы жизни». Но сегодня они становятся очень важными!

Поскольку всё, что вам нужно, чтобы сделать клира, - это отстоять контроль человека над телом и продемонстрировать ему созидание разума. Вот и всё, что вам нужно сделать. Всё остальное относится к области ОТ, оперирующего тэтана, и это намного выше.

Чтобы сделать клира, вам нужно только показать человеку, что он мокапит свой собственный разум... а следовательно, свои собственные трудности... и что он не дрейфует всецело по воле случая, увязнув в теле. Вот и всё; у вас получился клир.

А всё остальное, что узнали те ребята об аберрации, о психозах, неврозах, либидо, скрибидо, бибидо, обо всех этих фокусах-покусах, об экономной нервной, бинауральной, ауральной системе, которую никогда не принимали в высшее учебное заведение и так далее без конца, 8 762 медицинских термина, ни один из которых не имеет никакого отношения к чему-то, что кого-либо излечит, - вы можете всё это просто забыть, понимаете, поскольку вы делаете лишь эти две вещи.

Вы просто берёте две этих первых составляющих. Берёте тэтана и заставляете его конфронтировать тот факт, что у него есть тело, уничтожаете его разум, и у вас получается клир.

Вот и всё.

Так вот, что касается вселенной, мы говорим о чём-то таком, что находится очень высоко и куда человеку ещё придётся взбираться. Как я сказал: «Помашите рукой. Хорошо, помашите этим зданием». И это огромный скачок.

Но состояние клир - это вполне конкретное состояние. Оно существует как конкретное состояние. Оно предельно, и оно абсолютно. И очень интересно, что я это говорю, поскольку раньше я говорил, что это не так, когда пытался уклониться от ответа на вопрос: «Где же все эти клиры?»

Что ж, теперь я не уклоняюсь. Клир - это нечто определённое, нечто стабильное, и для этого нужно просто взять под свой контроль разум и осознать существование тела и вселенной. Вот и всё. Вот и всё, что вы пытаетесь сделать.

Вы не пытаетесь заставить человека взять ответственность за всё на свете или перекроить на новый лад всё на Земле или что-то в этом роде.

Можно сказать, что клир - это найденная и открытая исходная личность.

Вы уже встали!

Поэтому я сяду.

Спасибо.